文章
  • 文章
政治

Bob Casey不明白为什么数字很重要

S en。 鲍勃·凯西在接受“今日美国”采访时谈到他的校园性侵犯法案,声称知道有多少女性受到性侵犯“很重要”。

凯西国会是否接受了这样一个 ,即五分之一的女性在大学期间会遭到性侵犯。 凯西立即跟进了他的说法,即确切的数字很重要,因为这个数字并不重要。

“这个数字非常重要。即使论证证明它不是(有效) - 它是六分之一,七分之一,十分之一,二十分之一 - 这仍然太高,”凯西说。 “我有四个女儿,两个在大学。所以这会以非常个人的方式打击人们。我们可以花一整天时间讨论数字。我更关心采取行动。”

(我不知道如果凯西有四个儿子有被指控的错误风险,凯西会怎么说。)

相关故事: :
无论如何,这个数字确实重要,因为它决定(或应该指示)采取了什么行动。 当然,一次性攻击太多了,但如果五分之一的数字是真的,那么大学校园就会制定严厉的政策(直到被证实 - 无辜 - 可能是心态和强制性的问答环节在性活动期间)可能不够远。

数字表明大学是美国女性最危险的地方。 它会建议回归性别隔离的大学,甚至废除高等教育。

但是,在大学毕业时,女性现在已超过男性,这一事实掩盖了大学是与世界上最危险的国家相提并论的性犯罪温床的观念。 如果它是那么危险,女人会踩到任何大学校园是愚蠢的。

但如果这个数字每年有的女性遭受性侵犯 - 比164中的一个多一点 - 那么这种严厉的措施显然是过度反应。 “旁观者意识”计划对于我们实际处理的问题可能没有问题,但对被告学生的正当程序权利的去除不是很好,这会产生全新的问题,同时无法解决原始的,夸张的问题。

现在,公平地说,凯西的法案,即校园性暴力消除法(SaVE),并没有那么糟糕。 它要求大学 ,让控告者和被告知道校园听证会的结果是什么(因为这个基本概念目前尚未实施)。 它还要求学校清楚地描述他们的纪律实践,这将有助于控告者和被告在试图通过动荡的经历进行操纵时不要瞎了。

该法案一再将指控者称为“受害者”,同时始终将被告学生称为“被告”,从而产生了一种固有的偏见。 在谈论指责学生接受的权利以及指控者时,“原告”一词被使用了两次,包括在过程和听证会期间与他们有“顾问”的能力(律师没有明确禁止也不允许)和能力对决定提出上诉(侮辱双重危险)。

该法案声称校园程序必须“公平公正”。 但是,当联邦政府告诉学校要打击或冒失去联邦资金的风险时, :找到更多负责的学生,或者其他。

在“公正和公正”的法令颁布后,该法案立即表明,必须对与家庭暴力,约会暴力,性侵犯和跟踪以及如何进行调查有关的问题进行“公正公正”的调查员培训。 以及保护受害者安全并促进问责制的听证程序 。“

不是 “公正和公正”听证会的秘诀; 它实际上告诉调查人员要找学生负责。

该法案还编纂了“证据优势”证据标准,这意味着那些被告知要找到负责学生的“公平公正”调查人员必须确保犯罪率为50%。

自由律师Alan Dershowtiz 关于优势标准固有的不公平性的文章,暗示它“意味着每100名按此标准受到纪律处分的学生,其中多达49名可能是无辜的。”

他补充说:“在任何关心法治和公平原则的文明社会中,这个比例是不可接受的。”

该法案于2013年通过(在我开始报道此问题之前一年,在大学生正当程序权利的想法出现在歇斯底里的小贩的雷达之前)作为“暴力侵害妇女行为法”重新授权的一部分,但仅生效在本学年开始时。

对于那些一直倡导正当程序权利的人来说,这是一个巨大的挫折,因为它已经编入了2013年的法律思想。 当时人们认为20%至25%的大学女性遭受性侵犯的观点仍被广泛接受,甚至没有人认为并非所有指控都是真实或准确的。

从那时起情况发生了变化, 从木中走出来当前校园纪律系统 。