文章
  • 文章
政治

在与美国公司发生冲突之前,有影响力的咨询公司一直在争吵

从一位顶级代理顾问到美国证券交易委员会的消息很明确:不要屈服于美国公司的要求,这会削弱对投资者的支持。

机构股东服务机构希望这一论点具有说服力,因为这些公司的批评者越来越乐观地认为该机构正在准备收紧其监督。

美国商会和全国制造商协会在周四举行的关键性美国证券交易委员会圆桌会议之前, 了针对国际空间站和竞争对手格拉斯·刘易斯的六位数广告,为股东提供高管薪酬等问题的投票建议。多样性要求。

像大街投资者联盟这样的外部倡导团体正在扩大这些努力,而立法者则分别推动立法,要求进行新的审查。 一个两党参议员团体周三了一项法案,该法案将要求美国证券交易委员会定期审查代理咨询公司是否存在潜在的利益冲突。

批评者还指责国际空间站和玻璃刘易斯​​在其运营中过于秘密,并经常发布包含不准确信息的投票建议。 反对者说,像贝莱德和先锋这样的大型投资公司以及养老基金 - 由于他们拥有大量股票而持有大量股票 - 有时会盲目地遵循这些建议,这种现象通常被称为“机器人投票”。

然而,国际空间站坚定不移。 其总法律顾问史蒂文弗里德曼表示,该公司“期待在周四进行有力的讨论”以解决误解。

在随后的华盛顿考官的问答中,弗莱曼表示,他认为对当前系统的任何改变都是不必要的。 他拒绝透露该公司是否认为美国证券交易委员会有权独立于国会施加新的运营要求,或者国际空间站是否会在法庭上质疑此类法规。

问: 今年早些时候,美国证券交易委员会撤回了国际空间站和竞争对手Egan-Jones代理服务的指导,概述了投资者何时可以依赖公司的投票建议。 该行动的意义何在,它是否会影响您的运营?

答:他们撤回了这些信件,因为他们觉得这些信件已经成为一根避雷针,因此可能会蒙上阴影,或者可能会使我们希望的讨论变得模糊不清。 投资顾问对代理咨询公司等服务提供商的责任非常明确。 撤回这些信件不会也不会影响我们的客户如何使用我们并对我们进行尽职调查。

问:为什么你认为提议的变更,比如要求公司增加与未决投票建议的公司的沟通,是不必要的?

答:在辩论中迷失的是我们今天确实有进程,显然,我们报告中的准确性是根本性的; 这是我们的一个重要目标,它肯定是我们客户所要求的。 我们在进行研究的过程中采取措施以确保我们的工作产品的准确性,然后我们今天也有机制在发布这些报告之后收集反馈,如果有错误,则要解决它们。 错误的程度肯定是超出规模和超出范围。 与此同时,如果确实发生了这种情况,我们已经建立了机制。

问:对那些认为很难解决报告中任何错误的公司的反驳是什么?

答:我们认为,联邦政府要求与公司预览报告的权利或义务是前所未有的,我们认为这是不恰当的。 有足够的时间。 如果在事后发现了错误,那么肯定有足够的时间来解决这个问题,并且相应地处理客户投票的充足时间,以至于任何事情都需要改变客户投票意图。

问: 国际空间站是否拒绝在公司发布建议后进行任何形式的机器人投票的观点?

答:这是一个最近编造的术语,错误地描述了我们如何与客户合作以及客户如何使用我们的服务。

问: 它如何错误描述它?

答:正是这个贬义词被抛出去试图误导我们的客户如何使用我们的服务。 实际情况是,我们的客户可以在整个流程范围内做出选择,从最初决定聘请代理咨询公司,决定哪个代理咨询公司决定这样做......以及您决定使用的政策框架。 投票建议中反映的观点反映了他们在该政策决定方面已经做出的选择。 在投票机制方面,客户始终有权主动推荐投票。 实际上直到会议当天,或者在某些情况下,在会议前一天晚上,所有股东都有能力改变或改变他们的投票。 在整个连续统一体中,涉及到很多选择,客户承担了很多所有权。

问:ISS是否支持对当前流程的任何更改?

答:我们相信现有的框架是有效的。 几十年来,我们一直是注册投资顾问,我们认为这是一个合适的监管框架。 我们认为将该框架扩展到业内所有参与者并确保每个人都在平等的竞争环境中运作是合适的。 我们不认为变更是必要的或有必要的,但是,当然,我们始终对可能存在的内容持开放态度,并注意并遵守我们的义务。

问:你认为美国证券交易委员会有权在这个问题上独立于国会采取行动吗?

答:美国证券交易委员会有能力平衡竞争领域,因为它与行业中公司的注册有关。 我无法评论或预见还有什么可以做,以及是否在他们的[权威]范围内。

问: 该公司反对通过众议院要求代理公司向证券交易委员会注册的立法。 如果没有国会批准,该机构是否能够实施此类要求?

答:我认为国际空间站不想采取立场。

问: 你能否回应批评者,他们认为,除了发布投票建议外,代理咨询公司还不适合经营一家独立的咨询公司?

答:像许多 - 或大多数甚至是 - 商业企业一样,他们经营业务的方式总是存在冲突的可能性。 我们接受它是因为我们采取措施来管理和减轻潜在的利益冲突,并相信我们能够非常有效地做到这一点。

问: 随着您的影响力增加,是否需要重新评估这些利益冲突政策?

答:我们会不断地定期查看我们的政策,以确保我们做的正确。 这与任何事情无关。

问: 公司是否曾发现任何利益冲突?

答:不,我们还没有看到任何研究或结论受到损害的情况。

问: 面对美国证券交易委员会的工作,是否有任何关于自愿改变任何政策的讨论?

答:我们一直在寻求改进我们的政策和程序,以改善我们的业务。