文章
  • 文章
政治

值得庆幸的是,民主党人避免了性别工资差距的神话

在星期二晚上的辩论中,民主党人只提到了男女收入差距的两倍,并且避免了一个古老的说法,即女性只需要支付78美分,即男性的报酬。 当然,该统计数据的含义是歧视正在起作用。

尽管该党一直在谴责这条线,但统计数据却极具误导性。 78美分的数字来自于将所有女性的收入中位数与所有男性的收入中位数进行比较。 虽然性别差距战士喜欢暗示歧视是一个因素,但这种比较几乎不是男女之间在完全相同的工作中完全相同的经历,教育和工作时间的比较。

在昨晚的开幕词中,领跑者希拉里克林顿提到她相信“同工同酬”,这是最接近建议歧视的人。 同样,工资差距不是同工同酬的结果。 这是不平等工作的不平等报酬的结果,即男女工作不同,经验,教育和工作时间不同的工作。

佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯是舞台上唯一另外提到这个问题的候选人,包括“为女工提供公平”,这是一个解决收入不平等问题的解决方案清单。

工资差距几乎完全是由于女性的选择,工作岗位,工作时间,起飞时间等,以及是否存在任何剩余工资差距,因此

高喊“同工同酬”可能会产生良好的声音,但这是毫无意义的,因为显示薪酬差距的研究并不能比较男女在同一工作中并肩工作。 关于工资差距的统计数据将苹果与橙子进行比较。 例如,在比较社会科学专业时,将男性经济学家与女性社会学家进行比较。 尽管他们都是社会科学专业,但显然,其中一项工作的薪酬高于另一项。

在选择高薪工作时,女性通常 。 在10个最赚钱的大学专业中,女性仅仅在一个人中占主导地位:药学科学/管理。 但在10个利润最少的专业中,女性在10个中的9个中占主导地位。

事实是薪酬差距是由于女性的选择,而不是歧视。 白宫 ,尽管不断使用这条线来获得政治分数。

更糟糕的是,针对“问题”的拟议“解决方案”不会做太多,因为这些解决方案不会迫使女性做出不同的选择。 更糟糕的是,提议的解决方案,例如最近在加利福尼亚州通过的解决方案, ,因为雇主可能会避免雇用新员工(包括女性)以避免增加对薪酬的诉讼。

每当你听到民主党人声称他们会缩小性别工资差距时,他们就会撒谎说他们有能力这样做,因为否则他们会主张控制女性的选择( )。

PS:自1963年以来,同工同酬一直是法律。