文章
  • 文章
政治

民主党人:布什的减税措施使得所得税更加进步

周二晚上林肯查菲说:“ 我们都从布什减税开始,这有利于富人。” 这是他第二次提出这一断言 - 布什的减税政策有利于富人。 这是美国左派的教条,它被大多数主流媒体视为真理。

Chafee的措辞含糊不清,对他进行Pinnochio风格的事实检查是愚蠢的,相反,解释他省略的内容是很有价值的。

是的,全面削减联邦所得税对于高收入者来说更有价值,因为更高的收入者需要缴纳更多的所得税。 研究减少所得税是否“有利于富人”的一种更具信息性的方式是,“它是否会给收入较高的纳税人或收入较低的纳税人提供更高的减税比例?”

2001年布什的减税政策使大约780万纳税人在联邦所得税负债中降至零,这样就可以减税100%。 总的来说,这是一个更高的减税比例,你赚的钱越少。

最富有的10%的人减税,但在布什减税后,他们在联邦所得税负担中的份额增加了,如下图所示。


在美国总统乔治•W•布什(George W. Bush)减税之后,富人支付的联邦所得税比例高于以往。

自由主义者经常回应

“这里的真实故事是,自20世纪70年代后期以来,前1%所得税前收入的比例一直在上升。2008年,富人在税收负担中所占比例高于2001年,因为他们获得了更高的份额。收入。“

然而,这并不是描述事物的准确方式。 Chait认为富人在布什时代的收入份额上升是正确的。 但他们在联邦所得税中的份额上升得更快 这是衡量它的一种方法:

虽然过去十年中前10%的收入占所有收入的45%左右,但他们支付的税款超过了所有所得税的三分之二。 您可以创建一个群体在国民收入中的份额与国家税收份额之间的比率。 这个比率代表了他们“多付”的程度,与税收完全平稳且没有豁免或扣除的制度相比。

以下是布什减税政策中这一比例如何变为前10%。


在布什减税之后,你可以看到这个比例急剧上升 - 这意味着富人增加他们的税收比增加他们的收入份额更多。 这一比例在布什时代晚些时候有所下降,但你可以看出布什的比例明显高于克林顿。

民主党人提出的下一个警告是,这种计算不会考虑其他税收。 联邦所得税是我们经济中累进税的最强大的力量,因此减少税收的任何因素都会对递减或征收的税收(如州税和社会保障税)产生相对较大的影响。 但你不能责怪布什减税对罗德岛的所得税。 我不记得Chafee要求削减工资税。

不过,这主要与林肯查菲无关。 这是布什在2001年通过对富人减税的一点民主民俗。 这是一个误导性的陈述,政治家不应该逃避它。

可以通过[email protected]与华盛顿考官的高级政治专栏作家Timothy P. Carney联系。 他的专栏出现在washingtonexaminer.com的周二和周四晚上。