文章
  • 文章
军事

上诉法院允许无限期恐怖拘留继续 - 目前

一名美国上诉法院法官暂时搁置了一项下级法院判决,裁定有争议的恐怖主义拘留法违宪,并可能阻止奥巴马政府无限期拘留一些恐怖主义嫌疑人。

根据周二的报道,第二巡回上诉法院法官Raymond Lohier批准联邦政府暂时停留,以阻止地方法院的禁令,直到上诉法院审理此案为止。

广告

奥巴马政府警告说,地方法院的禁令可能会损害阿富汗等积极冲突中的拘留行为。

美国地方法院法官凯瑟琳福雷斯特上周裁定,去年的国防授权法案(NDAA)中的一些拘留条款违宪,并且该禁令适用于所有人,而不仅仅是案件中的原告。 法官发现法律的含糊不清,说明那些“基本上支持”基地组织或“联合部队”的人可能会被拘留。

奥巴马政府以立即停留的紧急动议作出回应,认为该禁令超出了地方法院的权力。 它说,下级法院的裁决“威胁在发生积极的军事冲突时会产生切实和危险的后果”。

奥巴马政府写道:“地区法院命令威胁对国家安全和公共利益造成不可挽回的损害,给在国外军事行动期间注入额外的负担和危险的混乱。”

政府的议案说:“应该没有错误:法院的意见,以及藐视法庭程序的邀请,都直接针对现实敌对地区的拘留行为。”

无限期拘留案起源于1月份前纽约时报记者克里斯托弗·赫奇斯和一群记者,作家和活动家提起的诉讼,其中包括丹尼尔埃尔斯伯格和诺姆乔姆斯基。 他们声称他们的第一修正案权利受到威胁,并且根据2012年NDAA法律,他们可能会被无限期拘留。

政府辩称,原告“绝对不会面临军事拘留威胁”,2012年NDAA只澄清了2001年军事使用授权(AUMF)中已经确立的法律。

由于活动人士和一些立法者担心拘留条款可能导致无限期拘留美国公民,NDAA去年引发了抗议活动,因为它在国会辩论。

虽然法律的作者表示这些担忧是没有根据的,但还增加了一条条款,规定法律并未改变美国公民的现行拘留法规。 奥巴马总统在一份签署声明中也明确表示,他不会对美国公民使用这项法律。

尽管如此,活动人士和立法者仍然认为,没有什么可以阻止未来的政府以不同的方式解释法律并针对美国人。

Forrest最初于5月份批准了针对NDAA的初步禁令。 她上周的裁决扩大了它,以涵盖所有法律的执行。 福雷斯特批评NDAA不够具体,写道法律是“违宪的”。

“第五修正案保障的正当程序权利要求个人了解哪些行为可能使他或她受到刑事或民事处罚,”福雷斯特说。 “在这里,赌注不会更高:无限期的军事拘留 - 在恐怖主义战争期间可能会被拘留,预计在可预见的未来不会结束,如果有的话。 “宪法”要求具体 - 而且[NDAA的拘留条款]没有这种特殊性。“

有趣的是,联邦政府现在正在使用其辩护条款,它批评去年国会正在辩论NDAA。

“我想澄清一点,我的政府不会批准在没有审判美国公民的情况下无限期地进行军事拘留,”政府去年在一份行政政策声明中写道,该法案称该部分“不必要”。